太原市李先生捡到价值3万元皮包，因失主态度冷淡，索要2000元好处费，你怎么看？
李先生索要2000元好处费，没有法律依据。法律只支持李先生为此发生的费用。如果这个包和里面财物，真值3万元钱，我觉得给捡拾者2000元也是合理的，或者按实际价值10%支付报酬。2011年，有一家电视台播放了一个寻物广告，一名男子丢失了价值3万元的包，承诺拾到者给2000元。后来有人拾包原样送给电视台，失主拒绝给2000元。电视台协调双方，告知失主法律后果，他被迫交钱。题目中丢失包的人，如果事先没有承诺奖励，拾得者索要2000元没有法律依据，法律只支持拾得者索要保管拾得物发生的费用。
丢东西被人拾得，失主应当感谢拾得人，我认为付出10%的报酬是比较合理的。失主不愿意支付报酬，因此与拾得者发生***会导致更多的失主拿不回自己的物品，不利于丢失者，挽回损失。我们公众道德还没有达到，所有人都愿意无偿为别人服务的程度，拾金不昧的也不是绝大多数。
大家认为我回答的对，请给我点个赞！我是执业律师，我愿意回答大家所提问题，请大家关注我的头条号。
拾金不昧是美德，不懂感恩最伤人！
这本来应该是一桩好事，一件美谈，却因为失主的一张冷脸，漠视善良而变成了闹剧。
***回顾:
我相信李先生绝不是贪财的人，如果贪财他早就第一时间把东西据为己有，一走了之了。
李先生之所以向失主索要2000元好处费，完全是气不过，好心办好事，最终却连一声谢谢都换不来吗？
甚至他对那声谢谢都不一定感冒，只是失主过于冷漠的态度伤害了他善良的初衷。换位思考一下，我也会感到很不爽，不是为了钱，而是为了争一口气。
看看李先生当时的真实想法吧。
估计有人会说，为什么李先生最后还要坚持拿那300元“好处费”呢？
这是看人下菜碟，对于这种没有感恩之心的人，你一分钱不要她也不会心存愧疚，反而会愈加觉得理所当然。拿了300块或许还能让她记住，这是人家帮你捡东西应得的。
只是要提醒下李先生，如果坚持向失主索要2000元，会被认定为敲诈勒索的。惩罚这种不知感恩的人没必要把自己搭进去。（2000元正好是门槛）
诚谢邀答。
本***中李先生拾得内有价值3万元财物的皮包，主动与失主联系，因失主态度冷淡而向其索要2千元好处费，这种做法不妥且与法无据。
李先生拾得的价值3万元皮包在法律上称为不当得利，理应及时归还失主，如果不知失主是谁或无法联系失主的应交有关部门处理(所属地派出所、社区，或新闻媒体)。这也是我国相关法律所规定的。
我国《民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
如果李先生不归还失主皮包，这在法律上就叫不当得利。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利人有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系，即不当得利之债。
拾金不昧是我国传统美得，李先生拾得价值3万元皮包理应归还。但失主应当表示感谢，而不应态度冷淡。对李先生因此事而耽误工作(请***)或产生其他费用的，失主在取回遗失物时应给李先生予以补偿，也可给予李先生适当酬金。
我国《民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或约定的义务，为避免他人利益损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要的费用。
社会需要正能量，需要雷锋精神。但同时也希望大家有颗感恩的心，别人把你丢失的东西好心归还，一般人都会表示感谢的。建议立法规定，归还遗失物应给予其价值百分之十至二十的酬金，这样以后碰到类似问题也就于法有据了。这既是对拾金不昧者的奖励，也是对不妥善保管自己财物人的相应惩罚。
到此，以上就是小编对于李先生奢侈品包包的问题就介绍到这了，希望介绍关于李先生奢侈品包包的1点解答对大家有用。
