善绍奢侈品网

2亿元借款***案再起 超华科技及其实控人被判偿还借款及利息

  炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!

  每经记者 陈鹏(金麒麟分析师)丽    每经编辑 文多    

  2月23日晚,超华科技(SZ002288,股价2.96元,市值27.58亿元)发布公告称,因赵继增再次就与超华科技实际控制人梁健锋借款******至深圳中院,经***审理,案件一审有了判决结果。近日公司收到一审判决书,***判决梁健锋向原告赵继增偿还借款本金1.88亿元及对应利息;超华科技以被告梁健锋上述债务当中不能清偿部分的二分之一为限,向赵继增承担赔偿责任。

2亿元借款纠纷案再起  超华科技及其实控人被判偿还借款及利息
(图片来源网络,侵删)

  超华科技在公告中强调,因一审判决支持原告赵继增部分诉讼请求,公司目前已向广东高院提起上诉,案件处于上诉阶段,对业绩具体数据影响尚无法判断,最终实际影响以***终审判决为准。

  《每日经济新闻》记者获悉,2017年6月,赵继增与梁健锋、冯彪、超华科技签署《借款合同》,约定由赵继增提供给梁健锋2亿元借款,期限一年,到期还本付息,冯彪、超华科技作为保证人对梁健锋上述债务承担连带担任责任。

  此前***曾驳回赵继增上诉

2亿元借款纠纷案再起  超华科技及其实控人被判偿还借款及利息
(图片来源网络,侵删)

  2021年,赵继增便曾就与梁健锋的借款******至深圳中院,超华科技作为共同被告。当时,案件涉及金额合计3.07亿元。***一审驳回赵继增的***,赵继增不服,上诉至广东高院。2022年8月,广东高院作出二审终审判决,驳回赵继增上诉,维持原裁定。

  记者获悉,超华科技曾在2022年2月19日的公告中对该起2亿元借款***案表示:借款事项为控股股东、实际控制人之一梁健锋个人行为,与公司无关,公司未对借款事项提供连带担保。因梁健锋个人行为疏忽而未充分从上市公司规范治理、信息披露角度全面综合考虑,在公司被连带诉讼后,未及时通知上市公司履行披露义务,从而导致信息披露不及时。

  2022年8月广东省高级人民***出具终审判决后,赵继增并未放弃。时隔一年半后,今年2月23日,超华科技再次公布该2亿元借款***的新进展。因截至2022年12月1日,上述2亿元借款仍有本金、违约金、部分利息尚未偿还。赵继增再向深圳中院提***讼,并且一审结果已于今年1月8日作出。

2亿元借款纠纷案再起  超华科技及其实控人被判偿还借款及利息
(图片来源网络,侵删)

  这次***,赵继增请求***判令:梁健锋偿还赵继增借款本金2亿元及对应利息;梁健锋向赵继增支付违约金4000万元及逾期还款违约金;梁健锋向赵继增支付律师费600万元;梁健锋承担本案件受理费、保全费等诉讼费用;冯彪、超华科技承担连带偿还责任。

  今年1月,深圳中院一审判决:梁健锋于判决生效之日起十日内向赵继增偿还借款本金1.88亿元及对应利息;超华科技以梁健锋上述债务当中不能清偿部分的二分之一为限,向赵继增承担赔偿责任;驳回原告赵继增的其他诉讼请求。

  曾因该***被出具保留意见审计报告

  《每日经济新闻》记者注意到,***一审判决1月8日作出,但超华科技却在2月23日对外披露诉讼进展。同时,赵继增后来再就与梁健锋借款******至深圳中院,超华科技也未单独作出公告,仅在超华科技2023半年度报告中透露,2023年2月6日,公司收到深圳中院(2023)粤03财保1号民事裁定书,根据裁定内容进行诉前财产保全。

  记者还获悉,受赵继增与梁健锋的借款***影响,超华科技2021年财务会计报告被出具保留意见的审计报告。后来二审***驳回赵继增上诉,公司2021年度审计报告中保留意见所涉事项的影响才得以消除。

  今年1月25日超华科技透露,因甘肃长达金融资产管理股份有限公司与梁健锋、梁俊丰等存在金融不良资产追偿权***诉讼,***根据判决在淘宝网司法拍卖平台对梁健锋持有的超华科技1.02亿股证券、梁俊丰持有的超华科技2271.1万股证券进行拍卖以偿还债务。兰州中院今年1月22日至23日曾在平台拍卖梁健锋持有的5000万股公司股票,但拍卖标的因无人报名竞拍而流拍。

  截至2月23日,超华科技发生的其他尚未披露的诉讼事项16宗,涉及总金额合计8931万元,占公司最近一期经审计净资产绝对值的6.71%。

  封面图片来源:视觉中国

[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。 转载请注明出处:http://www.bzrqpzl.cn/post/47435.html

分享:
扫描分享到社交APP
上一篇
下一篇